<div dir="ltr"><div>Well, indeed it's better than the hour is spent to provide better apps for Sailfish than to do some freaky copy-protection, finally broken by some talented hacker (If iOS is jailbroken, WAT in Win7 broken, why should Jolla's library avoid that?)<br>

<br></div>... Or to spend this hour to bring xwayland! ;)<br></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div>--</div>Marcin<br></div>
<br><br><div class="gmail_quote">2013/11/8 Attila Csipa <span dir="ltr"><<a href="mailto:qt@csipa.in.rs" target="_blank">qt@csipa.in.rs</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im">On 07-Nov-13 17:31, Michal Jerz wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Well, as Ronni wrote, using their copy-protection library is going to be<br>
entirely OPTIONAL, so its existence should not hurt anyone....<br>
</blockquote>
<br></div>
That will depend on what it actually does, and what kind of support it requires from the system. At the most benign level it can just try to figure out if the IMEI is authorized and such, at worst, it can interfere with system activities (how you guarantee a chain of trust if your copy-protection library relies on calls to user-replaceable parts of the system?).<div class="im">

<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Rather than studying any researches, I'd prefer to simply give it a try<br>
myself and see if it makes any difference for me. After two years with the<br>
</blockquote>
<br></div>
That's also a way of research :)<div class="im"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Nokia Store preventing use of any protection, I'd really like to at least<br>
TRY and see what difference it can make.<br>
</blockquote>
<br></div>
Certainly, I'm not implying what other developers must or must not do - everyone is free to make their own business decisions, good or bad (and since I still didn't earn a million $ by selling apps, I will not claim to be a monetization guru :). I'm just baffled at just how hellbent some people are on reducing the number of pirated copies without fully understanding the cost of development and dynamics of app-stores. And every hour a Jolla engineer (or 3rd party dev) spends devising or employing a copy-protection scheme is an hour that he's not putting towards other parts of the platform or his/her apps.<div class="im">

<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
One thing I know for sure is that in 2013, after all those who used to crack<br>
and release Symbian 'warez' got disinterested in the dying platform, sales<br>
of my Symbian applications actually noticeably INCREASED, despite the<br>
rapidly shrinking user base. So there must be some correlation between these<br>
things...<br>
</blockquote>
<br></div>
Again, without proper context and research, the origin of that correlation might not be obvious (Was legally buying it in the beginning hard or an obstacle? Did Nokia introduce carrier billing or better payment coverage in some markets along the way?). The same applies here. I agree there is an inflection point, where the platform is too small for real piracy to exist, but then the question is - who wants to remain a small player? And if you get big, that scheme will not help you anyway, so why make it?<br>


<br>
Best regards,<br>
Attila Csipa<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
______________________________<u></u>_________________<br>
SailfishOS.org Devel mailing list<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>